ATLAS SPHEREFLOWS

Plataformización

La plataformización designa el proceso por el cual las infraestructuras, lógicas económicas y marcos de gobernanza de las plataformas digitales se expanden hacia sectores tan diversos como el periodismo, la educación, el transporte, la salud o la política, reconfigurando al mismo tiempo prácticas culturales e imaginarios colectivos (Gillespie, 2018; Poell, Nieborg y van Dijck, 2019).

No se trata únicamente de un cambio técnico o una evolución natural del ecosistema digital, sino de una transformación estructural del tejido social contemporáneo, en la que actores privados -a menudo de origen transnacional- imponen nuevas reglas sobre qué se ve, qué circula, qué se considera relevante y quién tiene derecho a ser escuchado. La plataformización implica, así, una reorganización de la vida en términos algorítmicos, monetizables y gestionables.

Sin embargo, este poder no es absoluto. Como argumentan Bonini & Treré (2024), las plataformas no son estructuras cerradas ni impermeables: son también terrenos de lucha, de fricción y de resignificación. En ellas emergen formas de agencia inesperadas, tácticas de apropiación y prácticas de resistencia que desbordan sus diseños originales. La plataformización, por tanto, es un proceso ambivalente, atravesado por tensiones entre control y creatividad, entre extractivismo y reapropiación social.

El concepto de plataformización se ha desarrollado a partir de cuatro enfoques complementarios.

  1. Desde los estudios de software (Helmond, 2015; Plantin et al., 2018), se analizan las dimensiones técnicas, infraestructurales y programables de las plataformas, así como su integración con otras tecnologías y servicios.
  2. La economía política crítica (Fuchs, 2017; Srnicek, 2017) interroga las relaciones de poder, las formas de extracción de valor y la concentración del control económico que habilitan estas infraestructuras.
  3. Los estudios empresariales (Gawer y Cusumano, 2002; Rochet y Tirole, 2003) se centran en los modelos de negocio, los efectos de red y las estrategias de expansión en mercados multisectoriales.
  4. Por su parte, los estudios culturales (Baym, 2015; Duffy, 2017) examinan las transformaciones en las prácticas simbólicas, las subjetividades digitales y las lógicas afectivas que operan en entornos plataformizados.

Empíricamente, se ha explorado cómo las plataformas moldean la interacción entre usuarios y complementadores, condicionando visibilidad, participación y circulación en campos como el periodismo o el activismo. Sin embargo, desde Big Data from the South (Milan y Treré, 2019), se plantea una lectura situada que visibiliza las formas híbridas y contradictorias que adopta la plataformización en el Sur global, donde conviven dependencia estructural y reapropiación creativa.

Consideraciones teóricas interesantes en torno a la plataformización:

  1. Aunque el poder de las plataformas es inmenso y penetra múltiples dimensiones de la vida social, no debemos asumir que lo determina todo. Su lógica algorítmica, su infraestructura extractiva y sus mecanismos de visibilidad imponen condiciones de posibilidad, pero no anulan la agencia. Como muestran Bonini & Treré (2024), las plataformas son estructuras permeables, llenas de grietas que permiten desviaciones, usos no previstos y formas de resistencia cotidiana.
  2. Comprender la plataformización requiere una mirada híbrida: por un lado, una lectura económico-política que analice las relaciones de poder, concentración y control; por otro, un enfoque más atento a las culturas digitales, los afectos, las reapropiaciones y las micropolíticas del uso. Solo al cruzar ambas dimensiones podemos captar la ambivalencia del fenómeno y su impacto desigual.
  3. Resulta fundamental incorporar una perspectiva desde el Sur global y una sensibilidad interseccional. La plataformización no afecta por igual a todos: clase, género, raza, geografía y acceso tecnológico moldean nuestras formas de habitar, resistir y significar estas infraestructuras. Siguiendo a Milan & Treré (2019), pensar desde el Sur no es añadir una variable, sino subvertir el punto de vista y recuperar formas de vida digitales que han sido sistemáticamente invisibilizadas.

Abordar la plataformización desde el punto de vista empírico exige un enfoque híbrido que combine el análisis estructural de las plataformas con una atención minuciosa a los usos concretos, situados y a menudo contradictorios que distintos actores hacen de ellas. Es clave estudiar tanto las lógicas de diseño, monetización y gobernanza como las formas de apropiación, desvío y creatividad que emergen desde abajo.

En este sentido, el concepto de affordances resulta especialmente útil para investigar ese espacio de encuentro entre lo que la arquitectura técnica de las plataformas permite, condiciona o bloquea, y lo que los sujetos hacen realmente con esas posibilidades (o contra ellas). El enfoque en las affordances nos obliga a observar las plataformas no como estructuras cerradas, sino como territorios en disputa donde se negocian constantemente el sentido y el uso.

Finalmente, el trabajo de campo debe preguntarse no solo por lo que ocurre en las plataformas, sino también por lo que puede guardarse, recuperarse, preservarse desde ellas. ¿Qué rastros dejan los actos de resistencia? ¿Qué huellas quedan de lo colectivo? Frente a plataformas efímeras, opacas y cambiantes, la pregunta por lo que se puede rescatar se vuelve también una tarea política y metodológica urgente.

Entradas relacionadas:

Referencias:

Baym, N. K. (2015). Personal connections in the digital age (2nd ed.). Polity.

Bonini, T., & Treré, E. (2024). Algorithms of resistance: Critical tactics for a digital society. MIT Press.

Duffy, B. E. (2017). (Not) getting paid to do what you love: Gender, social media, and aspirational work. Yale University Press.

Fuchs, C. (2017). Social media: A critical introduction (2nd ed.). SAGE.

Gawer, A., & Cusumano, M. A. (2002). Platform leadership. Harvard Business School Press.

Gillespie, T. (2018). Custodians of the internet: Platforms, content moderation, and the hidden decisions that shape social media. Yale University Press.

Helmond, A. (2015). The platformization of the web: Making web data platform ready. Social Media + Society, 1(2). https://doi.org/10.1177/2056305115603080

Milan, S., & Treré, E. (2019). Big data from the South(s): Beyond data universalism. Television & New Media, 20(4), 319–335. https://doi.org/10.1177/1527476419837739

Plantin, J.-C., Lagoze, C., Edwards, P. N., & Sandvig, C. (2018). Infrastructure studies meet platform studies in the age of Google and Facebook. New Media & Society, 20(1), 293–310. https://doi.org/10.1177/1461444816661553

Poell, T., Nieborg, D., & van Dijck, J. (2019). Platformisation. Internet Policy Review, 8(4). https://doi.org/10.14763/2019.4.1425

Rochet, J.-C., & Tirole, J. (2003). Platform competition in two-sided markets. Journal of the European Economic Association, 1(4), 990–1029. https://doi.org/10.1162/154247603322493212

Srnicek, N. (2017). Platform capitalism. Polity.

Investigador responsable de la entrada: Emiliano Treré
VOLVER A LA PÁGINA INICIAL DEL ATLAS